Conclusies
 

Bewijzen worden niet geaccepteerd.

Waarom landt er geen Ufo midden in Parijs of in New York?
Als het zou gebeuren, zou u dan geloven wat u heeft gezien of gehoord? Zou u niet aan dit bewijs twijfelen? De meesten zullen roepen 'Wat een goede stunt! Geweldige trucage van de maker van de film!'.

Als 1000 mensen in Parijs een Ufo zien landen, zouden we behalve een zeer goed gedocumenteerde waarneming, niet meer bewijs in handen hebben dan we nu al hebben:

In Washington DC hebben veel mensen in juli 1952, Ufo's in formaties boven de stad gezien.

In 1991 hebben mensen in Mexico City tijdens een totale zonsverduistering Ufo's gezien en gefilmd!

Op een cruise-schip in Brazilië heeft een groep mensen een Ufo gezien en op zes plaatsen aan de hemel deze gefotografeerd zodat een afstand en een baan kon worden berekend.

In 1989-1992 wordt het aantal getuigen in België geschat op 50.000 en zijn er 5.000 getuigen geregistreerd. Daarbij ging het om 1.200 ongeïdentificeerde objecten!

Kortom, er wordt veel gezien, maar desondanks dringt de mogelijke betekenis hiervan niet door bij het grote publiek (die overigens vreemd genoeg wel willen geloven in een oerknaltheorie!) en dat is opmerkelijk, want van iets wat het nieuws van de eeuw zou kunnen zijn, wordt verwacht dat het de kortste weg naar het publiek vindt.

Ufo-organisaties/onderzoekers zijn onvrijwillig ontstaan

Iets lijkt de berichtgeving over Ufo's tegen te houden of te verstoren. Een goed gedocumenteerd getuigenverslag inclusief film of foto is kennelijk niet voldoende om het grote publiek te bereiken. Bovendien is er een hardnekkige vicieuze mediacirkel in werking. Vele bladen nemen het groene marsmannetje-image ter harte en schrijven de meest fantasierijke verhalen. Dit weerhoudt de serieuzere bladen ervan om het onderwerp eveneens op te nemen. Dit heeft natuurlijk te maken met doelgroepen, verkoopcijfers en redactievoorkeur en het is begrijpelijk.

Voor wetenschappers wordt de situatie nog erbarmelijker. Zij zijn afhankelijk van giften, overheidssubsidie en bedrijfsbudgetten. Als er ergens serieus moet worden omgegaan met een onderwerp van onderzoek, dan is dat in de wetenschap. Bovendien mag van regeringszijde niet officieel de indruk worden gewekt, dat het Ufo-verschijnsel wordt erkend als onderwerp van onderzoek.
Met andere woorden uit de hoek van de wetenschap zijn ook geen officiële Ufo-onderzoeksresultaten te verwachten.

Intussen houdt deze vicieuze cirkel het idee in stand dat Ufo's er zijn voor gekken, vrijetijdswetenschappers en goedgelovigen. Ufo-organisaties zijn in zekere mate onvrijwillig ontstaan, omdat overheid en wetenschap er niet mee in de openbaarheid kunnen of willen komen.

Geloof

Een geloofsovertuiging zal zo mogelijk ook een bijdrage leveren waarom kwalitatieve informatie over Ufo's het grote publiek niet bereikt. Het geloof kan een remmende werking hebben op het accepteren van het feit dat er meer leven is buiten de aarde. Voor mensen die een godsdienst aanhangen waarin plaats is voor één levensvorm en die op belangrijke posities zitten binnen het mediacircuit, is een Ufo per definitie iets anders dan de mogelijkheid van iets buitenaards.

X-files

Het is vermoedelijk zo dat de X-files-manie een cover-up in de kaart speelt. In een tijd waarin veel met informatie wordt omgegaan, ontstaat al snel een waar gebeurd gerucht. Dergelijke geruchten of verhalen worden dan voorzien van een zeer interessant en geloofwaardig informatiefragment. Door te zeggen dat 'autobanden ook van nauwelijks slijtbaar rubber kunnen worden gemaakt, maar dat dat moet worden voorkomen, omdat de rubberindustrie dan verliezen draait’, klinkt aannemelijk waardoor het totale verhaal aan geloofwaardigheid wint. Dit brengt anderen weer tot nieuwe ideeën en de cirkel is rond. Er worden ballonnen opgelaten die hun eigen leven leiden zonder dat iemand ze kan verifiëren of kan doorprikken. Er is een overdreven soort argwaan aangewakkerd bij het publiek, een soort "alles-is-mogelijk"-cultus die de verwarring omtrent het Ufo-onderwerp alleen maar versterkt conform de visie van geheime diensten: zolang het publiek erop los fantaseert is er geen bedreiging.

Complot

Paranoia? Nee. Cover-up? Ja.
Geheime diensten in Amerika kunnen na vijftig jaar ervaring en ontwikkeling en met steun van grote budgetten het spel van informatietactieken krachtig op het Ufo-fenomeen loslaten:
 

• Ze infiltreren in belangrijke civiele Ufo-organisaties.
  
  
• Ze doen mee in serieus Ufo-onderzoek en zaaien twijfel binnen het onderzoekteam.
  
  
• Ze leiden de aandacht af naar (in scene gezette) nevengebeurtenissen die verband houden met Ufo's.
  
  
• Ze richten eigen organisaties op om het Ufo-fenomeen te bestuderen en te bagatelliseren.
  
  
• Ze brengen boeken en films uit waarin desinformatie wordt verkocht.
  
  
• Ze verspreiden interessant Ufo-materiaal waar Ufo-onderzoekers hun handen vol aan hebben zodat de aandacht kan worden afgeleid.

Bij onderzoek naar het Ufo-verschijnsel is de grens tussen waarheid en fictie een zeer dunne lijn. X-files, vliegtuigincidenten, bepaalde ziekten; het kan allemaal in verband worden gebracht met een of andere geheimhouding. Onderzoekers moeten daarom afgaan op hardnekkige gebeurtenissen. Gebeurtenissen die blijven bestaan of terugkomen en niet verwaaien. Het zijn ervaringen van, of gebeurtenissen met mensen, overal ter wereld met structureel overeenkomstige kenmerken. Ufo-gebeurtenissen met geïsoleerde kenmerken mogen niet worden genegeerd, maar krijgen pas betekenis als deze door meer kanalen geverifieerd kunnen worden.

Er zijn veel hardnekkige signalen die wijzen op geheimhouding van informatie over Ufo's. Het is dan niet vreemd te veronderstellen dat het Ufo-fenomeen niet serieus in de media besproken mag worden. Er is geen enkel bezwaar als er om gelachen wordt of als ze worden afgeschilderd als ‘de groene marsmannetjes komen eraan’, maar als er getuigen zijn die dicht bij de waarheid komen, moeten zij belachelijk worden gemaakt.

Op grond van al wat bekend is na vijftig jaar serieus Ufo-onderzoek kan de volgende samenvatting worden gemaakt:

* Ufo’s werden ook in het verre verleden al waargenomen, maar
   werden toen anders benoemd, beleefd en beschreven

* Ufo’s worden overal waargenomen ongeacht de plek en het type
   waarnemer

* Ufo’s worden ook waargenomen en gemeld door getuigen die zich
  niet kunnen veroorloven onvoorzichtig te zijn in hun meldingen

* Ufo’s zijn geen fantasie

* Ufo’s zijn iets waar bepaalde autoriteiten zich zorgen over
   maken

* Ufo’s zijn geen natuurverschijnsel

* Ufo’s tonen kenmerken van een intelligentie

* Ufo’s komen zeer waarschijnlijk van buiten de aarde

* de oorsprong van Ufo’s is wellicht allang bekend

* er vindt hoogst waarschijnlijk onderzoek plaats naar de werking
   van Ufo’s

* Ufo’s zijn officieel nog niet verklaard, maar hoe langer dit duurt,
   des te groter de verdenking dat het iets is wat de burger niet
   mag weten

* Ufo’s zijn vermoedelijk verschijnselvormen van meerdere
   soorten intelligenties

* het Ufo-fenomeen wordt door overheden in de doofpot gestopt

* Ufo’s zijn geen bedreiging in de vorm van agressief gedrag, maar
   kunnen onbedoeld een bedreiging voor ons vormen in wat voor
   vorm dan ook

* Ufo’s lijken fouten te maken (verongelukken, worden soms
   ongewild waargenomen)

* Ufo’s lijken een taak uit te voeren, alsof ze een strakke planning
   hebben

* Ufo’s wekken niet de suggestie dat ze hier komen om ons te
   helpen, maar lijken eerder te komen voor hun eigen
   nood/behoeften/onderzoek

* Ufo’s lijken geïnteresseerd te zijn in de bouw van bepaald
   organisch materiaal hier op aarde en in de voortplanting met
   hun eigen soort

* Ufo’s worden waargenomen in samenhang met graanfiguren

* Ufo’s worden waargenomen in samenhang met verminkte
   kadavers

* Ufo’s worden onderzocht door organisaties/personen die min of
   meer onvrijwillig zijn ontstaan, omdat wetenschap en overheid
   er niet mee in de openbaarheid kunnen of willen komen

Naast wat besproken is in de voorgaande pagina's, bestaat er ook een groot aantal wereldwijde getuigenverklaringen. Vele van deze verklaringen zijn door radar bevestigd.

De aanwijzingen en deze verklaringen zorgen samen voor een zeer interessante en serieuze Ufo-theorie die kennelijk in de media slechts weerklank krijgt in de vorm van groene mannetjes, grap, vliegers, Venus, vliegtuigen, of andere voor uitleg vatbare zaken. Dit is tegenstrijdig en hoe langer deze impasse duurt, hoe tegenstrijdiger dit wordt. Bepaalde autoriteiten weten dit ook en - naast dat zij zich hier mogelijk zorgen over maken - lachen zij wellicht ook, om het grote publiek dat zo gemakkelijk te bespelen is.

We weten inmiddels ook van andere doofpotzaken zoals de IRT-affaire en oorlogszaken. De cover-up van Ufo's is geen verrassing. De vraag die ik ter overdenking wil meegeven is de volgende: is het terecht dat in dit geval informatie wordt achtergehouden door bepaalde autoriteiten om zo de bestaande orde te handhaven of is eerlijkheid en openheid over dit fenomeen meer op zijn plaats  in het kader van de democratie?

Er gebeuren helaas verschrikkelijke dingen in de wereld, veel erger dan het nieuws over een cover-up van Ufo's. Dingen waarbij men zich afvraagt of er wel sprake is van een orde. Dan ontstaat de vraag 'moet deze z.g. orde voortduren of kan de zin van onze activiteiten niet beter in een ander perspectief komen?'.
Een officiële Ufo-verklaring in het kader zou dat perspectief kunnen zijn, maar aan de andere kant weten de regeringen (of bepaalde kringen boven/binnen die regeringen) misschien wel meer over de achterliggende motieven van het Ufo-gedrag en is het maar beter dat deze plannen niet bekend worden gemaakt.

De hamvraag is niet of Ufo’s wel of niet bestaan, of revolutionair zijn, de hamvraag is wat Ufo’s voor ons betekenen. Bij het grote publiek heeft vijftig jaar onderzoek tot nu toe niets méér opgeleverd dan de discussie of Ufo’s bestaan of niet.

Ufo’s bestaan en zijn revolutionair!
Dit is voor de één een weet, en voor de ander is het kiezen tussen wel of niet. Discussies over Ufo's tussen deze kampen schieten al heel lang niet op. Dit is niet bij toeval zo en dit moet volgens bepaalde groeperingen zo blijven.

Wat ook blijft, is het gegeven dat er nog weinig bekend is over onze eigen voorgeschiedenis. En hoe komt het dat het een onwaarschijnlijker klinkt dan het ander?

Door ons culturele erfgoed? Door onze opvoeding? Door onze educatie? Hoe is ons culturele erfgoed eigenlijk ontstaan? Is Marco Polo nu wel of niet in China geweest? Zijn die piramiden nu wel of niet door mensenhanden gemaakt? De moeilijkste vraag in dit verband is wel ‘wanneer wordt iets geaccepteerd?’

Epiloog

Als deze site uw eerste kennismaking is over Ufo’s, dan heeft u nog maar een fractie gelezen van wat het complete Ufo-fenomeen u te bieden heeft: Close-encouters, abductions, crop circles, cattle mutilations.

De jaren vijftig en zestig waren die van beginnend Ufo-onderzoek.
Onschuldige krantenberichten over Ufo’s zijn typerend in deze periode. Een eerste inventarisatie werd gemaakt door een kleine groep onderzoekers die de nodige argwaan hadden gekregen, vanwege hun betrokkenheid in bepaalde overheidsprojecten.

In de jaren zeventig kwamen de getuigenissen en het onderzoek pas echt goed op gang. Dit is ook vermoedelijk de periode dat aan de top van de Amerikaanse overheid een legertje binnen een leger werd gevormd. Er werd geleidelijk gebouwd aan een complex en hiërarchisch netwerk van geheime organisaties waarvan een enkele pas in 1992 officieel werd erkend (via een FOIA)!
Verklaringen werden wereldwijd verzameld, gerangschikt en onderzocht. Bij meer onderzoekers begon het door te dringen dat het fenomeen werd verzwegen door bepaalde autoriteiten.

Pas in de jaren tachtig en negentig blijkt duidelijk dat er een bepaalde systematiek bestaat in zowel de getuigenverklaringen als in de houding van officiële instanties.
Het zijn de jaren waarin merkbaar een tegenoffensief wordt ingezet door de autoriteiten. Onderzoekers worden belaagd met verwarrend materiaal. Anonieme personen brengen interessant Ufo-materiaal in omloop zoals de Santilli-film en de MJ12-docu-menten. Zelfs de graanfiguren moeten misschien worden beschouwd als een poging om de aandacht af te leiden. Het grote publiek wordt misleid met desinformatie waarbij de film “Independence Day” misschien voor de maximale waanzin heeft moeten zorgen.

Het Ufo-informatie-steekspel gaat inmiddels onverdroten voort.
 
 

EINDE